在梁山好汉当中，打虎将李忠恐怕是最小气的人了，吝啬应该是他性格上的主要特征。《水浒传》对这个人物着墨不多，但这个主要特征却表现得淋漓尽致。
李忠出场较早，是《水浒传》中第六个出场的梁山好汉。一出场即在渭州街头使枪卖药，巧遇他的徒弟九纹龙史进及鲁提辖鲁达。故人相逢，一饮为快，既有鲁达尽地主之谊、做东买单，理应欣然同往方尽人情，而李忠却以要卖药相推，无非是怕破费，很不给面子。直到鲁达急了，又是推人又是骂，又以打相威胁，把看耍把势的观众们轰走，“李忠见鲁达凶猛”，敢怒不敢言，无奈之下，赔笑同往，真是敬酒不吃吃罚酒。
潘家酒楼，鲁达为资助金氏父女，史进拿出十两银子相助，声明不要鲁达还，而李忠却无动于衷。鲁达第二次发话，看着李忠道：“你也借些出来与洒家”，他才慢吞吞摸出二两银子来，不能不说他吝啬、小气。这“看着李忠道”五字，虽未明写鲁达此时的语气、面部表情，但字里行间流露出鲁达对他很不自觉的不满。待李忠摸出二两银子时，鲁达终于按捺不住说话了：“也是个不爽利的人。”这“不爽利”三字道出李忠的“啬”来。正因为其“不爽利”，鲁达最后将这二两银子丢还给他。李忠是个使枪卖药的江湖艺人，从经济上看，远不及史进富裕、鲁达大方，拿出二两银子也的确不易。我们是不能从出钱的多少来评价英雄的。出钱或多或少，只能是根据出钱者的情况而定，能量力而行就可以，出了就代表一点心意。有这个心意，总比没有强，但前提是自愿。从李忠对解囊相助的态度、摸钱的动作看，他完全没有这点心意，不是自愿的。摸出二两银子还是在鲁达催促下拿出来的，这就没有江湖好汉的“义”了。此无他，正是他舍不得和吝啬的本性所致。李忠好歹也算是好汉一条，好汉在江湖行走，讲究的就是“义气”。为了这“义气”，命都可以舍弃，钱又算什么呢？史进为“义气”，烧了庄园，离家出逃，一路上的花费是只出不进。当鲁达借钱时，他毅然拿出十两银子。李忠虽远不及史进富有，但他在江湖上卖艺卖药，虽收入不丰，但毕竟是有出有进，日积月累也有些盈余。这济贫之举都如此小气，不是吝啬又是什么？
江苏如东县岔北中学孙凯明老师在一九八六年八月二十六日《少年文史报》上撰文，认为“说李忠小气吝啬就有点失之偏颇了”，并举鲁达、史进、李忠三人去酒店前李忠的两段话“待小子卖了膏药，讨了回钱，一同和提辖去”和“小人的衣饭，无计奈何”为证，说明“李忠身上确实没有什么钱，他摸出二两银子后已是囊空如洗了。所以鲁提辖错怪了李忠，使他受了委屈。”故此，此文题目是《李忠“吝啬”吗？》，看来也似乎有些道理。不过，如果我们读一下《水浒传》中有关李忠的章节，对李忠性格做一个全面的分析后，相信会自然得出一个结论：李忠的确小气吝啬。孙凯明老师的看法又“有点失之偏颇了”，有点以偏概全了。
卖艺的李忠，生活有时可能会拮据。做了桃花山大王后，他的生活地位应该有了极大的提高。你看，作为桃花山二大王的周通到桃花庄订亲，一下就“撇下二十两金子，一匹红锦为定礼。”作为大王的李忠，富有程度虽不能说强过周通，至少与周通差不多。鲁达又是李忠请上山来住的，住了几日，鲁达发现李忠还是那么小气巴巴的，“不是个慷慨之人，作事悭吝”，于是决意下山。打发鲁达下山的盘缠应该说李忠是绰绰有余的，可是李忠不是拿出自己的钱来相送，依然是吝啬小气，提出“我等明日下山，但得多少，尽送与哥哥作路费。”果然第二天下山打劫为鲁达赚路费去了。正如鲁达评价所说：“这两人好生悭吝！现放着有许多金钱，却不送于俺，直等去打劫得别人的，送与洒家！这个不是把官路当人情，只苦别人？”正是如此，李忠的吝啬不是一时一事，而是其本性如此。
当然，李忠也有好的一面。当他打劫归来，发现鲁达“盗”走金银酒器逃走后，他也不让周通吃亏，将打劫应分给自己的一份给予周通做补偿，小气里又见一点点义气。桃花山遭呼延灼攻打，抵挡不住时，他提出向二龙山鲁达等求援。周通以小人之心度君子之腹，怀疑鲁达会记前仇。李忠笑道：“不然，他是个直性的好人，使人到彼，必然亲引军来救我”，可见他却识得英雄。