小说第一回，“王教头私走延安府”，写高俅进而王进退。高俅，小人之尤；王进，则君子的化身。金圣叹云：

      王进者何人也。不坠父业，善养母志，孝子也。吾又闻古有求忠臣必于孝子之门之语，然则王进亦忠臣也。孝子、忠臣则国家之祥麟威凤员璧方珪者也。横求之四海而不一得之，竖求之百年而不一得之。不一得之而忽然有之，则当尊之荣之，长跽事之，必欲骂之打之，至于杀之，因逼去之，是何为也。王进去而一百八人来矣。

      君子下岗而小人进身，内小人而外君子，在《易》为《否》象，天下之至于乱亡，指日可待。

      小人也“方以类聚”，引进高俅者，有三个重要人物，一为“小苏学士”，一为“小王都尉”，一为“小舅端王”。

      宋王明清《挥麈后录》：

      高俅者，本东坡先生小史，工笔札，东坡自翰苑出帅中山，留以予曾文肃，文肃以使令，已多辞之，东破以属王晋卿元符末，晋卿为枢密都承旨。时佑陵为端王，在潜邸日，已自号文，故与晋卿善。在殿庐侍班解后，王云：“今日偶忘带篦刀子来，欲假以掠鬓，可乎？”，晋卿从腰间取之。王云：“此样甚新可爱。”晋卿言：“近创造二副，一犹未用，少刻当以驰为。”至晚，遣俅赉往（以下与小说近似），（俅）不忘苏氏，每其子弟进都，则给养存恤甚勤。靖康初，佑陵南下，俅从驾至临淮，以疾为解，辞归京师。当时如童贯、梁师成辈皆坐诛，而俅独死牖下。

      清代王士祯《池北偶谈》、阮葵生《茶余客话》、俞樾《茶香室三钞》等都节引此文，并指出《水浒传》中的“小苏学士”就是苏轼。这些人都是苏轼的景仰者，他们对高俅不忘所自，眷念苏轼表示赞赏，并指责那些为避党祸而疏远苏轼的人有愧于阿俅。也许他们还认为，高俅能得善终，也是与苏轼交好的果报。清代程穆衡《水浒传注略》则力图开脱苏轼与《水浒传》的这段干系：“此小苏学士，当指苏涉利。”但没举出任何证据。

      苏轼与高俅交往时，已年过五十，且眉山二苏，轼为大苏、为长公，但《水浒传》却谥之为“小苏学士”，一个“小”字，便有皮里阳秋。金圣叹云：“苏学士也，而又曰小，彼何人斯也。”

      苏轼，宋学末流，蜀党罪魁，而又培植、引进小人、奸人，其为“小”也，宜矣。《朱子语类》断言苏轼若秉政，“也弄成蔡京”，观其微矣。

      《水浒传》中的“小王都尉”，即《挥麈后录》之王晋卿，他年龄也不小，在兄弟行中也未必排在最后，但国戚纨绔，肉食鄙夫，何足道哉，非“小”而何？

      赵佶在神宗诸子中也不是最小，一代书画奇才，自称“天下一人”，而无君人之度，治国之略，断送江山，贻笑千古，其为“小”也，亦有以哉。

      当然，古之小人，也有难能之处。苏轼之天才横溢，胸襟风度，千古一人。徽宗之书画亦自足傲视一世。即使高俅之多才多能，亦难轻易企及。更可贵的是，他们不搞被圣人斥为盗贼不如的“产业化”聚敛。